Einkommensteuer < Mathematica < Mathe-Software < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) überfällig  | | Datum: | 22:50 Do 28.11.2013 | | Autor: | fL_X |
| Aufgabe | | Vorteil der Zusammenveranlagung im Vergleich zur Einzelveranlagung |
Guten Abend, anbei schicke ich euch mein bisher geschriebenen Code in Mathematica. Das Problem ist, dass er mir im Anschluss die Funktion nicht ausgibt sondern lediglich den Raum für den 3D-Plot erstellt.
Es wäre super hilfreich, wenn mir jemand sagen könnte, wo mein Fehler ist!
Vielen Dank schonmal
Formel:
| 1: |
| | 2: | (*Normaler Einkommensteuertarif*)
| | 3: |
| | 4: | M[EK_] = Piecewise[{{0, 0 < (EK) < 8130},
| | 5: | {((933.70*((X - 8130)/10000) + 1400)*(X - 8130)/10000),
| | 6: | 8130 < (EK) <= 13469},
| | 7: | {((228.74*((X - 13469)/10000) + 2397)*(X - 13469)/10000 + 1014),
| | 8: | 13469 < (EK) <= 52881},
| | 9: | {(0.42*(X) - 8196), 52881 < (EK) <= 250730},
| | 10: | {(0.45*(X) - 15718), 250730 < (EK)}}]
| | 11: |
| | 12: | F[EK_] = Piecewise[{{0, 0 < (EK) < 8130},
| | 13: | {((933.70*((Y - 8130)/10000) + 1400)*(Y - 8130)/10000),
| | 14: | 8130 < (EK) <= 13469},
| | 15: | {((228.74*((Y - 13469)/10000) + 2397)*(Y - 13469)/10000 + 1014),
| | 16: | 13469 < (EK) <= 52881},
| | 17: | {(0.42*(Y) - 8196), 52881 < (EK) <= 250730},
| | 18: | {(0.45*(Y) - 15718), 250730 < (EK)}}]
| | 19: |
| | 20: |
| | 21: | (*Einkommensteuertarif bei Zusammenveranlagung*)
| | 22: |
| | 23: | Z[EK_] = Piecewise[{{0, 0 < (EK1 + EK2) < 8130},
| | 24: | {((((933.70*(((X + Y)/2) - 8130)/10000) + 1400)*((X + Y)/2 - 8130)/
| | 25: | 10000))*2, 8130 < ((EK1 + EK2)/2) <= 13469},
| | 26: | {((((228.74*((X + Y)/2) - 13469)/10000) +
| | 27: | 2397)*(((X + Y)/2 - 13469)/10000 + 1014))*2,
| | 28: | 13469 < ((EK1 + EK2)/2) <= 52881},
| | 29: | {(((0.42*((X + Y)/2) - 8196))*2),
| | 30: | 52881 < ((EK1 + EK2)/2) <= 250730},
| | 31: | {(((0.45*((X + Y)/2) - 15718))*2), 250730 < ((EK1 + EK2)/2)}}]
| | 32: |
| | 33: |
| | 34: | Plot3D[{(M[t] + F[r]) - Z[t + r]}, {t, 0, 100000}, {r, 0, 100000}]
|
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 23:43 Do 28.11.2013 | | Autor: | Marcel |
Hallo,
bei Deiner Frage kommt ja hier schon eine Fehlermeldung, dass wohl eine
Klammer fehlt.
Naheliegend wäre es daher erstmal: Guck, ob das wirklich stimmt (vielleicht
liegt es ja auch an was anderem), und wenn ja, korrigiere das erstmal.
Danach kann man immer noch weitergucken (ich nicht, da ich hier gerade
kein Maple habe).
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 11:29 Fr 29.11.2013 | | Autor: | felixf |
Moin,
> bei Deiner Frage kommt ja hier schon eine Fehlermeldung,
> dass wohl eine Klammer fehlt.
da fehlt keine Klammer; das Problem ist, dass der Code nicht als Code markiert ist (mit [code]...[/code]) und somit der Parser verucht, das als Formel zu interpretieren -- da auch noch sowas wie [t] darin vorkommt.
Ich werd das gleich mal editieren, damit es damit besser lesbarer wird.
LG Felix
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 11:39 Fr 29.11.2013 | | Autor: | Marcel |
Hallo Felix,
> Moin,
>
> > bei Deiner Frage kommt ja hier schon eine Fehlermeldung,
> > dass wohl eine Klammer fehlt.
>
> da fehlt keine Klammer;
unabhängig davon wäre sowas bei mir erstmal das naheliegendste, was
man prüfen kann, wenn so was passiert (auch, wenn es in fälschlicher
Weise passiert, was ja hier der Fall ist).
> das Problem ist, dass der Code
> nicht als Code markiert ist (mit
> [code]...[/code]) und somit der Parser
> verucht, das als Formel zu interpretieren -- da auch noch
> sowas wie [t] darin vorkommt.
>
> Ich werd das gleich mal editieren, damit es damit besser lesbarer wird.
Gute Idee. Aber am Besten guckt sich das jemand an, der Maple auch hat.
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:43 Fr 29.11.2013 | | Autor: | felixf |
Moin Marcel,
> > > bei Deiner Frage kommt ja hier schon eine Fehlermeldung,
> > > dass wohl eine Klammer fehlt.
> >
> > da fehlt keine Klammer;
>
> unabhängig davon wäre sowas bei mir erstmal das
> naheliegendste, was
> man prüfen kann,
ja, aber ich vermute dann waer die Frage eine leicht andere gewesen, da Mathematica dann schon direkt einen Klammerfehler gemeldet haette und nicht eine "leere" 3D-Box gezeichnet haette.
> Gute Idee. Aber am Besten guckt sich das jemand an, der Maple auch hat.
Mathematica, nicht Maple  Ich kann es mir naechste Woche mal anschauen, wenn ich wieder Zugriff auf Mathematica hab, aber diese Woche wird das nichts mehr (und insb. nichts in den naechsten 10+24 h).
LG Felix
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 23:20 Sa 30.11.2013 | | Autor: | matux |
$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
|
|
|
|
