mündliche Kommunikation < Sonstiges (Deutsch) < Deutsch < Sprachen < Vorhilfe
|
| Aufgabe | Wählen Sie aus den folgenden drei Vorschlägen ein Thema aus. Führen sie dazu eine Diskussion nach dem Fünfsatz durch (ca. 150-200 Wörter).
-Funktion der Freizeitbeschäftigung (Sport treiben / Fernsehen) oder
-Wohnung mieten oder Haus bauen oder
-Rauchverbot in Lokalen
Diskutieren Sie die gewählte These und ihre Gegenthese anhand von jeweils 2-3 Stützargumenten und formulieren Sie ein durch die Argumentation begründetes abschließendes Urteil. |
Hallo,
kann sich bitte mal jemand meine Lösung zum Punkt „Rauchverbot in Lokalen“ anschauen und evtl. Verbesserungsvorschläge machen bzw. Hilfestellung leisten.
Meine Lösung:
Ausgangsthese: Viele Nichtraucher sind laut Medienberichten für ein „Rauchverbot in Lokalen“.
Stützargument: Ersten werden die Gäste und das Personal nicht mehr mit den gesundheitlichen Gefahren des Rauchens ausgesetzt, denn Passivrauchen ist genauso gesundheitsschädlich wie das Rauchen selbst.
Stützargument: Zweitens gibt es keine verqualmte Lokale und somit keine Geruchsbelästigung mehr, denn auch so können Allergiker und Schwangere bedenkenlos Kneipen und Bars besuchen.
Stützargument: Und drittens könnte die Gastronomie Renovierungs- und Reinigungskosten senken, da sich keine Nikotinablagerungen an Einrichtungen und Wänden mehr festsetzen.
Gegenthese: Andererseits sind die Raucher laut Umfragen gegen eine Einführung eines „Rauchverbots in Lokalen“.
Stützargument: Denn die Raucher fühlen sich so in ihrer persönlichen Freiheit eingeschränkt.
Stützargument: Zweitens müsste die Gastronomie enorme Einbußen hinnehme, weil weniger Raucher kommen würden oder früher das Lokal verlassen.
Stützargument: Außerdem ist ein Rauchverbot kaum umsetzbar, da erstens die Raucher und Betreiber dies kaum einhalten werden und zweitens wird eine Kontrolle durch den Staat kaum bezahlbar sein.
Zielpunkt: Infolgedessen lässt sich feststellen, dass die Regierung kaum eine für beide Seiten vernünftige Lösung finden wird.
Im Voraus vielen lieben Dank.
Gruß Einstein
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 11:32 Di 22.03.2011 | | Autor: | fred97 |
> Wählen Sie aus den folgenden drei Vorschlägen ein Thema
> aus. Führen sie dazu eine Diskussion nach dem Fünfsatz
> durch (ca. 150-200 Wörter).
>
> -Funktion der Freizeitbeschäftigung (Sport treiben /
> Fernsehen) oder
> -Wohnung mieten oder Haus bauen oder
> -Rauchverbot in Lokalen
>
> Diskutieren Sie die gewählte These und ihre Gegenthese
> anhand von jeweils 2-3 Stützargumenten und formulieren Sie
> ein durch die Argumentation begründetes abschließendes
> Urteil.
> Hallo,
>
> kann sich bitte mal jemand meine Lösung zum Punkt
> „Rauchverbot in Lokalen“ anschauen und evtl.
> Verbesserungsvorschläge machen bzw. Hilfestellung
> leisten.
>
> Meine Lösung:
>
> Ausgangsthese: Viele Nichtraucher sind laut Medienberichten
> für ein „Rauchverbot in Lokalen“.
>
> Stützargument: Ersten werden die Gäste und das Personal
> nicht mehr mit den gesundheitlichen Gefahren des Rauchens
> ausgesetzt, denn Passivrauchen ist genauso
> gesundheitsschädlich wie das Rauchen selbst.
>
> Stützargument: Zweitens gibt es keine verqualmte Lokale
> und somit keine Geruchsbelästigung mehr, denn auch so
> können Allergiker und Schwangere bedenkenlos Kneipen und
> Bars besuchen.
>
> Stützargument: Und drittens könnte die Gastronomie
> Renovierungs- und Reinigungskosten senken, da sich keine
> Nikotinablagerungen an Einrichtungen und Wänden mehr
> festsetzen.
Das ist bis hier O.K.
>
>
> Gegenthese: Andererseits sind die Raucher laut Umfragen
> gegen eine Einführung eines „Rauchverbots in
> Lokalen“.
Das stimmt nicht. Ich kenne viele Raucher, die ein Rauchverbot in lokalen durchaus schätzen. Ich gehöre dazu.
>
> Stützargument: Denn die Raucher fühlen sich so in ihrer
> persönlichen Freiheit eingeschränkt.
Das stimmt auch nicht. Wenn wir eine rauchen wollen, gehen wir vor die Tür. Wir Raucher sind ganz harte Burschen, Wind und Wetter stören uns nicht.
>
> Stützargument: Zweitens müsste die Gastronomie enorme
> Einbußen hinnehme, weil weniger Raucher kommen würden
> oder früher das Lokal verlassen.
Also das stimmt nun gar nicht. Seit der Einführung des Rauchverbots hat die Gastronomie keine Einbußen hinnehmen müssen. Es kommen übrigends mehr Nichtraucher.
>
> Stützargument: Außerdem ist ein Rauchverbot kaum
> umsetzbar, da erstens die Raucher und Betreiber dies kaum
> einhalten werden und zweitens wird eine Kontrolle durch den
> Staat kaum bezahlbar sein.
Was soll das ? Wir haben das Rauchverbot !!
FRED
>
>
> Zielpunkt: Infolgedessen lässt sich feststellen, dass die
> Regierung kaum eine für beide Seiten vernünftige Lösung
> finden wird.
>
> Im Voraus vielen lieben Dank.
>
> Gruß Einstein
|
|
|
|
